Mer rätt och räfst

En intressant iakttagelse i samband med Crazy Horse-rättegången: försvaret och SSU:arna fortsätter att mena att polisen har fel. Dels genom att fortsätta att hänvisa till att det var Sjödin som blev attackerad. Detta trots att hennes anmälan mot krogvakten är avskriven av polisen (här).Och att de – trots polisens vittnesmål – menar sig inte varit höggradigt berusade. Alltså menar de att poliserna ljuger (här).

Peter Kadhammar skriver en krönika som lär bli en klassiker. Bland annat avslutar han, efter att påpekat att Anna Sjödin inte kan ha samma referensramar som oss andra eftersom hon ansåg att rättegången var en ”bra dag”:

En bra dag, sa Anna Sjödin. Om hon varit borgmästare i Hiroshima hade hon kallat atombomben ett tillfälligt avbrott i busstrafiken.

Och hans bild av hur Sjödin och hennes väninnas berättelser är osannolika är lysande:

Om man får tro Sjödin och hennes väninna C hamnade de i en motsvarighet till Tarantinofilmen ”From dusk till dawn”, där en man går in på en krog och upptäcker att den är fylld av vampyrer.

  • http://www.schmut.net/ lisa

    vad som förvånar mig mest är inte vad somh ände eller vad alla säger inte hände, utan att efter att Sjödin beskrivit vad hon druckit (likadant de i hennes sällskap), kan få för sig att säga att hon inte var märkbart berusad.
    2 stora stark, en halv vinare, en drink och 1 eller 2 shots. sorry, men de flesta människor skulle nog inte kalla det en ‘efter-jobbet öl’.

  • http://www.schmut.net lisa

    vad som förvånar mig mest är inte vad somh ände eller vad alla säger inte hände, utan att efter att Sjödin beskrivit vad hon druckit (likadant de i hennes sällskap), kan få för sig att säga att hon inte var märkbart berusad.
    2 stora stark, en halv vinare, en drink och 1 eller 2 shots. sorry, men de flesta människor skulle nog inte kalla det en ‘efter-jobbet öl’.

  • http://deepedition.com/ N|.

    …om man inte är gravt alkad…

  • http://deepedition.com N|.

    …om man inte är gravt alkad…

  • M

    Kanske beror på att hon inte uppgett att hon druckit det du påstår. Läs på bättre.

  • M

    Kanske beror på att hon inte uppgett att hon druckit det du påstår. Läs på bättre.

  • http://deepedition.com/ N|.

    [Comment ID #3756 Will Be Quoted Here]

    Jag har inte påstått någonting. Läs på bättre.

    (och om det är så att det är lisa du svarade så verkar du inte ens kunna stava dig igenom ordet ”Citera”)

  • http://deepedition.com N|.

    [Comment ID #3756 Will Be Quoted Here]

    Jag har inte påstått någonting. Läs på bättre.

    (och om det är så att det är lisa du svarade så verkar du inte ens kunna stava dig igenom ordet ”Citera”)

  • Studiomannen

    ”På detta sätt har hon etsat sig fast hos svenska folket som en tuff tjej med skinn på näsan.”

    Jobbar du som PR-konsult? Då tycker jag nog att det är dags för dig att leta efter ett nytt jobb.

    Du måste skämta med mig.

  • BRB

    N| skrev:
    Peter Kadhammar skriver en krönika som lär bli en klassiker. Bland annat avslutar han, efter att påpekat att Anna Sjödin inte kan ha samma referensramar som oss andra eftersom hon ansåg att rättegången var en “bra dag”:

    Men allvarligt talat, du som jobbar med media. Jag tror du vet att hennes uttalande var ett helt vanligt utspel för media, eller? Hon vill hålla skenet uppe så att säga och det gör hon bra. Blir det en friande dom, vilket det med all sannolikhet blir eftersom ord står mot ord och båda sidor har trovärdig bakgrund. Ett läge då som bekant den gamla principen att rimligt tvivel föreligger och då fäller man ej som bekant någon i Svensk domstol.

    Anna Sjödins agerande efter den ödestigra kvällen är faktiskt anmärningsvärt imponerande. Efter friande dom här har hon en spikrak karriär framåt inom politiken. Hon har betett sig som män i alla tider gjort på krogen, som svin. En del av den svenska kulturen. På detta sätt har hon etsat sig fast hos svenska folket som en tuff tjej med skinn på näsan.

  • BRB

    N| skrev:
    Peter Kadhammar skriver en krönika som lär bli en klassiker. Bland annat avslutar han, efter att påpekat att Anna Sjödin inte kan ha samma referensramar som oss andra eftersom hon ansåg att rättegången var en “bra dag”:

    Men allvarligt talat, du som jobbar med media. Jag tror du vet att hennes uttalande var ett helt vanligt utspel för media, eller? Hon vill hålla skenet uppe så att säga och det gör hon bra. Blir det en friande dom, vilket det med all sannolikhet blir eftersom ord står mot ord och båda sidor har trovärdig bakgrund. Ett läge då som bekant den gamla principen att rimligt tvivel föreligger och då fäller man ej som bekant någon i Svensk domstol.

    Anna Sjödins agerande efter den ödestigra kvällen är faktiskt anmärningsvärt imponerande. Efter friande dom här har hon en spikrak karriär framåt inom politiken. Hon har betett sig som män i alla tider gjort på krogen, som svin. En del av den svenska kulturen. På detta sätt har hon etsat sig fast hos svenska folket som en tuff tjej med skinn på näsan.

  • Studiomannen

    ”På detta sätt har hon etsat sig fast hos svenska folket som en tuff tjej med skinn på näsan.”

    Jobbar du som PR-konsult? Då tycker jag nog att det är dags för dig att leta efter ett nytt jobb.

    Du måste skämta med mig.

  • http://www.schmut.net/ lisa

    ->mighty M;
    om du läser på internet,du vet det du är på nu, och t.e.x väljer valfri tidning,så kan du hitta vad hon sagt att hon druckit.
    visst, Sjödin säger vodka & redbull och inte drink per se, men vad är vodka & redbull om inte en drink?

    (källor som uppger samma intag
    http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,894564,00.html
    http://www.expressen.se/index.jsp?a=698758

    enligt HD saknas dock drinken men där är det inte definierat hur många stora stark
    http://hd.se/inrikes/2006/09/27/sjoedin_maalet_anses_oeverdrivet
    och enligt tv4 är det två drinkar men ingen tequila
    enligt DN mindre vin
    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=576211
    http://www.tv4.se/nyheter/492297.html

    slutsats; vad som ingår i kompotten är klart och det var knappast någon happy-hour ölning.

  • http://www.schmut.net lisa

    ->mighty M;
    om du läser på internet,du vet det du är på nu, och t.e.x väljer valfri tidning,så kan du hitta vad hon sagt att hon druckit.
    visst, Sjödin säger vodka & redbull och inte drink per se, men vad är vodka & redbull om inte en drink?

    (källor som uppger samma intag
    http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,894564,00.html
    http://www.expressen.se/index.jsp?a=698758

    enligt HD saknas dock drinken men där är det inte definierat hur många stora stark
    http://hd.se/inrikes/2006/09/27/sjoedin_maalet_anses_oeverdrivet
    och enligt tv4 är det två drinkar men ingen tequila
    enligt DN mindre vin
    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=576211
    http://www.tv4.se/nyheter/492297.html

    slutsats; vad som ingår i kompotten är klart och det var knappast någon happy-hour ölning.

  • Studiomannen

    Jag har både vänner och släktingar som är anslutna i det stora partiet (vilket jag inom parentes sagt ej tillhör). Samtliga hävdar med bestämdhet att det är ytterst pinsamt att de förknippas med Sjödin och hade definitivt sett att hon tagit skeden i vacker hand dagen efter.

    Naturligtvis landar hon mjukt, oavsett påföljd. Jag är inte ute efter att hänga någon människa offentligt. Jag undrar bara varför man måste göra bort sig så in i helvete genom att göra detta till en stor offentlig skandal. Innan den dagen hade jag inte kunnat identifiera henne som SSU-bas och då har jag rätt bra koll. Så därmed: om hon varit en smart tjej hade hon sluppit hela skiten.

    OCh då kanske hon kan vara något att räkna med i framtiden. Som det är nu får partiet gömma henne någonstans några år.

    Du vet rejält mycket mindre än jag vad du talar om, det är ett som är säkert, BRB.

  • BRB

    [Comment ID #3760 Will Be Quoted Here]

    Nej jag skämtar definitivt inte med dig, utan jag berättar en uppfattning som många har. Om du har svårt att acceptera det så ligger problemet hos dig själv. Att hon lyckats vända en ganska ruggig och pinsam insident till god PR för sig själv är ett mästerstycke i modern mediahantering, men inte alls ovanligt. Hon är på väg upp i sin karriär och tack vare AW på Crazy Horse så känner alla till henne. Tänk efter själv, skulle det vara negativ PR så skulle hon bytts ut för länge sen, men så har man inte gjort eftersom det de facto inte är på det sättet.
    Och nej jag jobbar inte med media utan är bara en insatt konsument av detsamma.

  • BRB

    [Comment ID #3760 Will Be Quoted Here]

    Nej jag skämtar definitivt inte med dig, utan jag berättar en uppfattning som många har. Om du har svårt att acceptera det så ligger problemet hos dig själv. Att hon lyckats vända en ganska ruggig och pinsam insident till god PR för sig själv är ett mästerstycke i modern mediahantering, men inte alls ovanligt. Hon är på väg upp i sin karriär och tack vare AW på Crazy Horse så känner alla till henne. Tänk efter själv, skulle det vara negativ PR så skulle hon bytts ut för länge sen, men så har man inte gjort eftersom det de facto inte är på det sättet.
    Och nej jag jobbar inte med media utan är bara en insatt konsument av detsamma.

  • http://deepedition.com/ N|.

    BRB. Du har så fel som du kan ha. Att Sjödin inte bytts ut beror helt enkelt på att man inte ville störa valet och att hon är kvinna: om man gett henne foten innan rättvisan haft sin gång hade det blivit ett jävla liv från diverse pk-feminister. Hon har inte lyckats med någon som helst PR. Inom partiet är hon en belastning och i media är hon knappast sedd som någon hjältinna. Du lever i din egen värld.

    Felet hon gjorde är att hon dels hade riktigt usla medarbetare (Skeppström) och att hon väntade för länge med att göra en pudel. Istället blir bilden nu av en person som inte har kontakt med verkligheten, en person som helt enkelt är en pamp.

    Du duckar också för frågan om hennes och hennes kompisars indirekta anklagelse om att polisen ljuger.

    För övrigt är argumentet ”som män gjort i alla tider” irrelevant. Att Sjödin står anklagad för våld mot tjänsteman har inget med hennes kön att göra, inte heller att det hela är intressant mediemässigt. Det handlar om att en ordförande för Sveriges största politiska ungdomsförbund faktiskt står anklagad för ett allvarligt brott. Våld mot tjänsteman är inte något vanligt misshandelsbrott utan är i brottsbalken ytterst allvarligt och kan ge fängelse i två år. Är det fel? Borde personer som i sin tjänst, på grund av sin tjänsteutövning blir misshandlade, skylla sig själva? Det låter så om dig och de andra som försvarar Sjödin. Det intressanta är också anklagelsen om hatbrott som också finns över henne: att hon skulle kallat vakten för svartskalle. Det må hon göra (även om det faktiskt kan räknas som hatbrott och därmed är olagligt) men inte som ordförande i SSU som står för integration. (Läs Kurdo Baksis inlägg i Expressen).

    Hon kommer bli fälld. Vittnesmålen, både från kärandesidan såväl från hennes egen svarandesida går emot henne. Bland annat eftersom de divergerar så markant, bland annat att svarandesidan väljer att starkt gå på linjen att de inte gjorde någonting, oavsett vad olika tjänstemän (vakt och polis) vittnar.

    Du kan låta argumentet ”men om hon får sparken så är det bara för att hon är kvinna” vara. Jag kan räkna upp ett antal personer som fått gå för bra mycket mindre föreseelser, en del inte heller dem fullt bevisade. Stig Malms ”fittstim”, Björn Rosengren som TCO-ordförande på Tabu (och senare som minister) etc etc. Det är snarare så att kvinnor mer sällan får lov att avgå även om de klantar sig. Laila Freivalds är väl kanske det mest flagranta exemplet liksom Mona Sahlin.

    Så BRB. Släpp sargen och kom in i matchen. Dina senaste inlägg är exempel på en synnerligen verklighetsfrämmande bild av vad som verkligen händer. Du upplevs knappast som speciellt insatt och du har ett intressant sätt att anklaga mig och andra för åsikter som vi bara refererat från andra. Eller du kanske anser att såväl Kadhammar och jag inte har insikt i medievärlden medan du har det?

    Ditt intellekt vet jag är gott, efter att ha läst diverse gamla inlägg av dig på Usenet, men ibland funderar jag allvarligt över intelligensen.

  • http://deepedition.com N|.

    BRB. Du har så fel som du kan ha. Att Sjödin inte bytts ut beror helt enkelt på att man inte ville störa valet och att hon är kvinna: om man gett henne foten innan rättvisan haft sin gång hade det blivit ett jävla liv från diverse pk-feminister. Hon har inte lyckats med någon som helst PR. Inom partiet är hon en belastning och i media är hon knappast sedd som någon hjältinna. Du lever i din egen värld.

    Felet hon gjorde är att hon dels hade riktigt usla medarbetare (Skeppström) och att hon väntade för länge med att göra en pudel. Istället blir bilden nu av en person som inte har kontakt med verkligheten, en person som helt enkelt är en pamp.

    Du duckar också för frågan om hennes och hennes kompisars indirekta anklagelse om att polisen ljuger.

    För övrigt är argumentet ”som män gjort i alla tider” irrelevant. Att Sjödin står anklagad för våld mot tjänsteman har inget med hennes kön att göra, inte heller att det hela är intressant mediemässigt. Det handlar om att en ordförande för Sveriges största politiska ungdomsförbund faktiskt står anklagad för ett allvarligt brott. Våld mot tjänsteman är inte något vanligt misshandelsbrott utan är i brottsbalken ytterst allvarligt och kan ge fängelse i två år. Är det fel? Borde personer som i sin tjänst, på grund av sin tjänsteutövning blir misshandlade, skylla sig själva? Det låter så om dig och de andra som försvarar Sjödin. Det intressanta är också anklagelsen om hatbrott som också finns över henne: att hon skulle kallat vakten för svartskalle. Det må hon göra (även om det faktiskt kan räknas som hatbrott och därmed är olagligt) men inte som ordförande i SSU som står för integration. (Läs Kurdo Baksis inlägg i Expressen).

    Hon kommer bli fälld. Vittnesmålen, både från kärandesidan såväl från hennes egen svarandesida går emot henne. Bland annat eftersom de divergerar så markant, bland annat att svarandesidan väljer att starkt gå på linjen att de inte gjorde någonting, oavsett vad olika tjänstemän (vakt och polis) vittnar.

    Du kan låta argumentet ”men om hon får sparken så är det bara för att hon är kvinna” vara. Jag kan räkna upp ett antal personer som fått gå för bra mycket mindre föreseelser, en del inte heller dem fullt bevisade. Stig Malms ”fittstim”, Björn Rosengren som TCO-ordförande på Tabu (och senare som minister) etc etc. Det är snarare så att kvinnor mer sällan får lov att avgå även om de klantar sig. Laila Freivalds är väl kanske det mest flagranta exemplet liksom Mona Sahlin.

    Så BRB. Släpp sargen och kom in i matchen. Dina senaste inlägg är exempel på en synnerligen verklighetsfrämmande bild av vad som verkligen händer. Du upplevs knappast som speciellt insatt och du har ett intressant sätt att anklaga mig och andra för åsikter som vi bara refererat från andra. Eller du kanske anser att såväl Kadhammar och jag inte har insikt i medievärlden medan du har det?

    Ditt intellekt vet jag är gott, efter att ha läst diverse gamla inlägg av dig på Usenet, men ibland funderar jag allvarligt över intelligensen.

  • http://deepedition.com/ N|.

    Lisa. Jag skulle definiera vodka och Red Bull som grogg om man ska vara riktigt petig. Sen undrar jag hur Sjödin tänker eftersom just att blanda Red Bull (eller annan guaranaspetsad läsk) med sprit är och har länge varit förenat med stora diskussioner eftersom det för vissa personer kan vara farligt.

  • http://deepedition.com N|.

    Lisa. Jag skulle definiera vodka och Red Bull som grogg om man ska vara riktigt petig. Sen undrar jag hur Sjödin tänker eftersom just att blanda Red Bull (eller annan guaranaspetsad läsk) med sprit är och har länge varit förenat med stora diskussioner eftersom det för vissa personer kan vara farligt.

  • Studiomannen

    Jag har både vänner och släktingar som är anslutna i det stora partiet (vilket jag inom parentes sagt ej tillhör). Samtliga hävdar med bestämdhet att det är ytterst pinsamt att de förknippas med Sjödin och hade definitivt sett att hon tagit skeden i vacker hand dagen efter.

    Naturligtvis landar hon mjukt, oavsett påföljd. Jag är inte ute efter att hänga någon människa offentligt. Jag undrar bara varför man måste göra bort sig så in i helvete genom att göra detta till en stor offentlig skandal. Innan den dagen hade jag inte kunnat identifiera henne som SSU-bas och då har jag rätt bra koll. Så därmed: om hon varit en smart tjej hade hon sluppit hela skiten.

    OCh då kanske hon kan vara något att räkna med i framtiden. Som det är nu får partiet gömma henne någonstans några år.

    Du vet rejält mycket mindre än jag vad du talar om, det är ett som är säkert, BRB.

  • Studiomannen

    Jag skiter väl i domen! Har du inte fattat det än? Felen har hon ju redan begått.

    Om du vill vinna, så gör det då. Anna Sjödin har redan förlorat.

  • BRB

    Okeej N| och Studiomannen, nu ser vi verkligen fram emot domen, så ska vi se vem som hade rätt!!! Vem som hade mest intelligens eller intellekt enlig N|:s fascinerande uppdelning. Jag kommer dock inte att dissa er genom att prata om bristande intellektuellt eller intelligens utan förklaringen ligger i så klart i er bristande kunskap om juridik. Vilket inte är några konstigheter eftersom ni jobbar i studio eller pr-kontor.
    Sen är det förstås inte ett dugg överaskande att N| pratar om pk-feminister efter att man tidigare läst hans inlägg om Skugge mm.
    Jag ser med glädje fram mot dom och efterföljande kontemplation om vem som är ”verklighetsfrämmande”.
    Beträffande Kadhammars och din bild av medievärlden så anser jag att den är på en kvällstidningsnivå på gott och ont.
    Sen kan du låta argumentet “men om hon blir friad så är det bara för att hon är kvinna” vara. Jag kan räkna upp en rad exempel på att kvinnor särbehandlats negativt inom olika områden.

  • BRB

    Okeej N| och Studiomannen, nu ser vi verkligen fram emot domen, så ska vi se vem som hade rätt!!! Vem som hade mest intelligens eller intellekt enlig N|:s fascinerande uppdelning. Jag kommer dock inte att dissa er genom att prata om bristande intellektuellt eller intelligens utan förklaringen ligger i så klart i er bristande kunskap om juridik. Vilket inte är några konstigheter eftersom ni jobbar i studio eller pr-kontor.
    Sen är det förstås inte ett dugg överaskande att N| pratar om pk-feminister efter att man tidigare läst hans inlägg om Skugge mm.
    Jag ser med glädje fram mot dom och efterföljande kontemplation om vem som är ”verklighetsfrämmande”.
    Beträffande Kadhammars och din bild av medievärlden så anser jag att den är på en kvällstidningsnivå på gott och ont.
    Sen kan du låta argumentet “men om hon blir friad så är det bara för att hon är kvinna” vara. Jag kan räkna upp en rad exempel på att kvinnor särbehandlats negativt inom olika områden.

  • Studiomannen

    Jag skiter väl i domen! Har du inte fattat det än? Felen har hon ju redan begått.

    Om du vill vinna, så gör det då. Anna Sjödin har redan förlorat.

  • BRB

    jag skiter också fullständigt i domen, förutom att den kanske visar N| ett och annat angående hans anklagelser om min ”verklighetsuppfattning” och min intelligens och allt vad det är. Jag kommer som sagt inte att gotta mig åt det på något sätt, bara hoppas att man tar till sig något av erfarenheten.

  • BRB

    jag skiter också fullständigt i domen, förutom att den kanske visar N| ett och annat angående hans anklagelser om min ”verklighetsuppfattning” och min intelligens och allt vad det är. Jag kommer som sagt inte att gotta mig åt det på något sätt, bara hoppas att man tar till sig något av erfarenheten.

  • http://deepedition.com/ N|.

    BRB. Du är ett sorgligt exempel på en person som sitter i din egen lilla verklighet. Jag har totattröttnat på dig. Du åker snart. Och kommer inte tillbaka. Jag skriver ett långt inlägg med rejäla argument men du skiter i det och kör din åsikt utan att ta in ett skit. Du är ett troll. Du har lekt nog.

  • http://deepedition.com N|.

    BRB. Du är ett sorgligt exempel på en person som sitter i din egen lilla verklighet. Jag har totattröttnat på dig. Du åker snart. Och kommer inte tillbaka. Jag skriver ett långt inlägg med rejäla argument men du skiter i det och kör din åsikt utan att ta in ett skit. Du är ett troll. Du har lekt nog.

  • http://deepedition.com/ N|.

    BRB. Du har för övrigt en låg läsförståelse. Men det var bara väntat. Du är en idiot.

  • http://deepedition.com N|.

    BRB. Du har för övrigt en låg läsförståelse. Men det var bara väntat. Du är en idiot.

  • BRB

    Jag måste faktiskt säga att jag läste ditt långa inlägg i detalj, uppskattade det, och svarade ”trådenligt” på detta.
    Låt oss avvakta domen och sen se vem ”som sitter i din egen lilla verklighet”.

  • BRB

    Jag måste faktiskt säga att jag läste ditt långa inlägg i detalj, uppskattade det, och svarade ”trådenligt” på detta.
    Låt oss avvakta domen och sen se vem ”som sitter i din egen lilla verklighet”.

  • BRB

    I ”sin egen lilla verlighet” skall det vara. Dvs om det är N| eller jag som bensäkert påstår sig veta hur verkligheten är beskaffad.
    Domen torde vara en indikation på detta.

  • BRB

    I ”sin egen lilla verlighet” skall det vara. Dvs om det är N| eller jag som bensäkert påstår sig veta hur verkligheten är beskaffad.
    Domen torde vara en indikation på detta.

  • http://deepedition.com/ N|.

    Nej BRB. Verkligheten bygger på olika delar: dels en juridisk verklighet. Dels en pr-mässig verklighet. Du har dålig koll på båda.

    Och jag har sannerligen tröttnat på dig.

  • http://deepedition.com N|.

    Nej BRB. Verkligheten bygger på olika delar: dels en juridisk verklighet. Dels en pr-mässig verklighet. Du har dålig koll på båda.

    Och jag har sannerligen tröttnat på dig.

  • BRB

    Vi får ju inom kort se vem som har koll på den juridiska verkligheten och om du har rätt!

  • BRB

    Vi får ju inom kort se vem som har koll på den juridiska verkligheten och om du har rätt!

  • http://deepedition.com/ N|.

    [Comment ID #3779 Will Be Quoted Here]

    Och du fortsätter att strunta i att svara på frågor ser jag.

  • http://deepedition.com N|.

    [Comment ID #3779 Will Be Quoted Here]

    Och du fortsätter att strunta i att svara på frågor ser jag.

  • http://www.schmut.net/ lisa

    njae, personligen tycker jag att grogg vs drink är sak samma. det är numer bara olika namn för samma sak. enligt gamla drinkböcker var grogg sprit + blandvatten, medans en drinkkrävde mer arbete….men kollar man på en hel del drinkar så är de också bara sprit + blandvatten. dvs, en grogg men i finare miljö.

  • http://www.schmut.net lisa

    njae, personligen tycker jag att grogg vs drink är sak samma. det är numer bara olika namn för samma sak. enligt gamla drinkböcker var grogg sprit + blandvatten, medans en drinkkrävde mer arbete….men kollar man på en hel del drinkar så är de också bara sprit + blandvatten. dvs, en grogg men i finare miljö.

  • http://deepedition.com/ N|.

    [Comment ID #3782 Will Be Quoted Here]

    Det är ju det jag menar. M:s inlägg är fånigt.

  • http://deepedition.com N|.

    [Comment ID #3782 Will Be Quoted Here]

    Det är ju det jag menar. M:s inlägg är fånigt.

  • BRB

    [Comment ID #3780 Will Be Quoted Here]

    N|: Det här är inga frågor du ställer till mig, det är bara plumpa förolämpningar som återfaller på den som yttrar dem som tex detta: ”Du har för övrigt en låg läsförståelse. Men det var bara väntat. Du är en idiot.”

    Angående ditt långa inlägg så har jag tidigare sagt att det var välskrivet, men jag håller ju inte med dig. Då börjar du förolämpa mig och påstå att jag inte svarar på frågor. Men du har ju inte ställt några till mig.

    Om du har en öppen blogg så borde du vara öppen för diskussion.

    Tex skrev du så här: ”Nej BRB. Verkligheten bygger på olika delar: dels en juridisk verklighet. Dels en pr-mässig verklighet. Du har dålig koll på båda. ”
    Där har jag en avvikande åsikt, jag tror att det finns fler verkligheter än en juridisk och en pr-verklighet. Nu råkar det vara så att jag har rätt bra koll på den juridiska och jag påstår att Anna kommer att frias, du tror motsatsen och där kommer vi att få ett bevis inom kort vem som har rätt.

    I övrigt: tack för en fin och aktiv blogg, och jag önskar alla en trevlig helg!

  • BRB

    [Comment ID #3780 Will Be Quoted Here]

    N|: Det här är inga frågor du ställer till mig, det är bara plumpa förolämpningar som återfaller på den som yttrar dem som tex detta: ”Du har för övrigt en låg läsförståelse. Men det var bara väntat. Du är en idiot.”

    Angående ditt långa inlägg så har jag tidigare sagt att det var välskrivet, men jag håller ju inte med dig. Då börjar du förolämpa mig och påstå att jag inte svarar på frågor. Men du har ju inte ställt några till mig.

    Om du har en öppen blogg så borde du vara öppen för diskussion.

    Tex skrev du så här: ”Nej BRB. Verkligheten bygger på olika delar: dels en juridisk verklighet. Dels en pr-mässig verklighet. Du har dålig koll på båda. ”
    Där har jag en avvikande åsikt, jag tror att det finns fler verkligheter än en juridisk och en pr-verklighet. Nu råkar det vara så att jag har rätt bra koll på den juridiska och jag påstår att Anna kommer att frias, du tror motsatsen och där kommer vi att få ett bevis inom kort vem som har rätt.

    I övrigt: tack för en fin och aktiv blogg, och jag önskar alla en trevlig helg!

  • http://alskadebeijing.blogspot.com/ Ulrika

    Reagerade också på hennes alkoholintag. Huh. Nu är i o f s Anna en ganska stadig kvinna, men hade jag dratt i mig det hon skriver att hon druckit hade jag varit helt väck.

  • http://alskadebeijing.blogspot.com Ulrika

    Reagerade också på hennes alkoholintag. Huh. Nu är i o f s Anna en ganska stadig kvinna, men hade jag dratt i mig det hon skriver att hon druckit hade jag varit helt väck.

  • Anna

    [Comment ID #3768 Will Be Quoted Here]

    Såvida det inte är is i, för då blir det en drink.

  • Anna

    [Comment ID #3822 Will Be Quoted Here]

    förmodligen från samma ställen som alla andra får det ifrån.

  • Anna

    [Comment ID #3768 Will Be Quoted Here]

    Såvida det inte är is i, för då blir det en drink.

  • http://deepedition.com/ N|.

    Och var fick du luft ifrån?

  • http://deepedition.com N|.

    Och var fick du luft ifrån?

  • Anna

    [Comment ID #3822 Will Be Quoted Here]

    förmodligen från samma ställen som alla andra får det ifrån.

  • BRB

    Det skall bli intressant att se om N| släpper på eventuell besserwisser-självbild om det blir så att Anna frias i domstol.

  • BRB

    Det skall bli intressant att se om N| släpper på eventuell besserwisser-självbild om det blir så att Anna frias i domstol.

  • http://deepedition.com/ N|.

    Inga problem även om jag skulle bli ytterst förvånad då jag har extensiv erfarenhet av våld mot tjänsteman-domar efter många möten med krogvakter i mitt förra jobb, misshandeln min fru utsattes för i sin egenskap av arbetsförmedlare och min juridiska utbildning för att vara chef för personer som jobbar bland värstingar.
    Och än en gång; det är inte det juridiska som primärt intresserar mig.

  • http://deepedition.com N|.

    Inga problem även om jag skulle bli ytterst förvånad då jag har extensiv erfarenhet av våld mot tjänsteman-domar efter många möten med krogvakter i mitt förra jobb, misshandeln min fru utsattes för i sin egenskap av arbetsförmedlare och min juridiska utbildning för att vara chef för personer som jobbar bland värstingar.
    Och än en gång; det är inte det juridiska som primärt intresserar mig.

  • http://deepedition.com/ N|.

    BRB. Direkta frågor:

    Anser du att våld mot tjänsteman är en onödig lag?
    Anser du att våld mot tjänsteman ska ha samma bevisviktning som normal misshandel?
    Anser du att tjänstemän (vakter, poliser, präster, arbetsförmedlare, ssk:or mfl) får skylla sig själva och inte ska ha något speciellt lagrum som skyddar dem i sin tjänsteutövning?

  • http://deepedition.com N|.

    BRB. Direkta frågor:

    Anser du att våld mot tjänsteman är en onödig lag?
    Anser du att våld mot tjänsteman ska ha samma bevisviktning som normal misshandel?
    Anser du att tjänstemän (vakter, poliser, präster, arbetsförmedlare, ssk:or mfl) får skylla sig själva och inte ska ha något speciellt lagrum som skyddar dem i sin tjänsteutövning?

  • http://deepedition.com/ N|.

    BRB för övrigt har du dålig koll även på den juridiska verkligheten. Jag är rätt säker på att följande kommer att ske:

    Sjödin döms för våld mot tjänsteman och misshandel.
    Om hon inte döms för våld mot tjänsteman går tingsrätten emot hur den lagen är skriven. Och skapar ett riktigt otäckt prejudikat som därmed kommer att prövas ända upp till HD.
    Hon döms inte för hatbrott eftersom det helt enkelt är ord mot ord eftersom inga vittnen finns.

    Och nej. Vakten kommer inte att dömas eftersom han
    a) är kärande (alltså inte anklagad för något)
    b) förundersökningen om att Sjödin skulle misshandlats är nedlagd. Vilket antingen beror på brist på spaningsuppslag eller att polisen och åklagaren anser att anmälan saknar grund. I detta fall är det vad jag förstått på grund av det sista.

    Så till den andra verkligheten (i det här fallet – självklart finns det många andra delar i en verklighet men just här diskuterar åtminstone jag PR och juridik. Vad du BRB diskuterar vete fan). Sjödin kommer att avgå. Av flera skäl: om hon (som jag håller för sannolikt) blir dömd för våld mot tjänsteman blir det i princip omöjligt för henne att sitta kvar. Hon kommer att förlora all möjlighet att driva frågor som SSUs ordförande eftersom hennes kredibilitet hela tiden kan ifrågasättas. Hon kommer inte heller att göra någon politisk karriär eftersom såväl Kommunal som Handels knappast gillar att SSU har en ordförande som är dömd för våld mot tjänsteman och inte heller utifrån de saker som kommit fram under rättegången om hur Sjödin och hennes kompisar behandlade servitriser och övrig personal. Rent tidsmässigt är hennes tid ute – problemet för henne är också att det som hänt gör hennes personlighet än mer lik partiordförandens. Det är läge för SSU att byta ordförande när partiet gör det. Särskilt då den sittande ordförande är betungad av negativa kopplingar till Crazy Horse-incidenten. Så även om hon, mot min förmodan, skulle frikännas får hon gå eftersom det är något som hon – precis som Malm och Rosengren, Sahlin, Freivalds, Reepalu mfl – annars får leva med och använda energi för att försvara hela sin tid som politiker. Plus att hon därmed också blir hett villebråd för media och de har redan nu grävt upp en hel del märkligheter.

  • http://deepedition.com N|.

    BRB för övrigt har du dålig koll även på den juridiska verkligheten. Jag är rätt säker på att följande kommer att ske:

    Sjödin döms för våld mot tjänsteman och misshandel.
    Om hon inte döms för våld mot tjänsteman går tingsrätten emot hur den lagen är skriven. Och skapar ett riktigt otäckt prejudikat som därmed kommer att prövas ända upp till HD.
    Hon döms inte för hatbrott eftersom det helt enkelt är ord mot ord eftersom inga vittnen finns.

    Och nej. Vakten kommer inte att dömas eftersom han
    a) är kärande (alltså inte anklagad för något)
    b) förundersökningen om att Sjödin skulle misshandlats är nedlagd. Vilket antingen beror på brist på spaningsuppslag eller att polisen och åklagaren anser att anmälan saknar grund. I detta fall är det vad jag förstått på grund av det sista.

    Så till den andra verkligheten (i det här fallet – självklart finns det många andra delar i en verklighet men just här diskuterar åtminstone jag PR och juridik. Vad du BRB diskuterar vete fan). Sjödin kommer att avgå. Av flera skäl: om hon (som jag håller för sannolikt) blir dömd för våld mot tjänsteman blir det i princip omöjligt för henne att sitta kvar. Hon kommer att förlora all möjlighet att driva frågor som SSUs ordförande eftersom hennes kredibilitet hela tiden kan ifrågasättas. Hon kommer inte heller att göra någon politisk karriär eftersom såväl Kommunal som Handels knappast gillar att SSU har en ordförande som är dömd för våld mot tjänsteman och inte heller utifrån de saker som kommit fram under rättegången om hur Sjödin och hennes kompisar behandlade servitriser och övrig personal. Rent tidsmässigt är hennes tid ute – problemet för henne är också att det som hänt gör hennes personlighet än mer lik partiordförandens. Det är läge för SSU att byta ordförande när partiet gör det. Särskilt då den sittande ordförande är betungad av negativa kopplingar till Crazy Horse-incidenten. Så även om hon, mot min förmodan, skulle frikännas får hon gå eftersom det är något som hon – precis som Malm och Rosengren, Sahlin, Freivalds, Reepalu mfl – annars får leva med och använda energi för att försvara hela sin tid som politiker. Plus att hon därmed också blir hett villebråd för media och de har redan nu grävt upp en hel del märkligheter.

  • BRB

    Anser du att våld mot tjänsteman är en onödig lag?
    Nej, självfallet inte. Att du ens ställer en sån galen fråga.

    Anser du att våld mot tjänsteman ska ha samma bevisviktning som normal misshandel?

    Japp om du avser att domstol friar om rimligt tvivel föreligger.

    Anser du att tjänstemän (vakter, poliser, präster, arbetsförmedlare, ssk:or mfl) får skylla sig själva och inte ska ha något speciellt lagrum som skyddar dem i sin tjänsteutövning?

    Jo de skall skyddas för att kunna utföra sitt arbete. Självfallet.

    Dessutom tycker jag det är märkliga självklarheter du tar upp angående att vakten inte kommer att dömas. Eftersom vakten inte är åtalad i detta fall så är det omöjligt att han skulle dömas till påföljd.

    Men det du inte greppar N| och vad som kommer att bli pinsamt för dig är att i detta fall föreligger rimligt tvivel och domstolen är tvungen att fria.

    Om jag har fel kommer jag att erkänna mitt misstag och lära mig av erfarenheten. Jag hoppas N| gör detsamma.

  • BRB

    Anser du att våld mot tjänsteman är en onödig lag?
    Nej, självfallet inte. Att du ens ställer en sån galen fråga.

    Anser du att våld mot tjänsteman ska ha samma bevisviktning som normal misshandel?

    Japp om du avser att domstol friar om rimligt tvivel föreligger.

    Anser du att tjänstemän (vakter, poliser, präster, arbetsförmedlare, ssk:or mfl) får skylla sig själva och inte ska ha något speciellt lagrum som skyddar dem i sin tjänsteutövning?

    Jo de skall skyddas för att kunna utföra sitt arbete. Självfallet.

    Dessutom tycker jag det är märkliga självklarheter du tar upp angående att vakten inte kommer att dömas. Eftersom vakten inte är åtalad i detta fall så är det omöjligt att han skulle dömas till påföljd.

    Men det du inte greppar N| och vad som kommer att bli pinsamt för dig är att i detta fall föreligger rimligt tvivel och domstolen är tvungen att fria.

    Om jag har fel kommer jag att erkänna mitt misstag och lära mig av erfarenheten. Jag hoppas N| gör detsamma.

  • http://deepedition.com/ N|.

    BRB. Du har mao inte läst hur förarbetena tar upp just våld mot tjänsteman. Du kör vidare på en stil att jag inte har koll. Problemet för dig är att tjänstemannens upplevelse viktas tyngre i ett fall där en sån här sak. För att ta ett exempel: den person som spöade min fru nekade till det hela och hade en advokat som försökte få det till att hon skadat sig själv. Domstolen gick inte på den linjen. Rimligt tvivel ja. Men som tjänsteman har du en annan säkerhet.
    Vem är det nu som inte vill diskutera på ett belevat sätt? Du dissar och försöker påskina att jag är något annat än jag är. Vad är det för märkligt att jag påpekar det som borde vara en självklarhet men som jag finner ofta saknas i din argumentation. Inget blir pinsamt för mig. Jag har påpekat vad jag uppfattar som troligt. Det är nog bara du som vill försöka få saker att bli pinsamma för mig på grund av ditt illa dolda hat mot mig. Och det sista var väl både märkligt och onödigt. Jag har redan sagt att jag självklart skulle erkänna att jag har fel men att jag skulle bli förvånad. Det stod först i förra inlägget. Du skriver fortfarande som om det här vore ett Usenetforum. Sluta med det eller så blir du avstängd. Så enkelt är det – du vägrar följa enkla regler.

  • http://deepedition.com N|.

    BRB. Du har mao inte läst hur förarbetena tar upp just våld mot tjänsteman. Du kör vidare på en stil att jag inte har koll. Problemet för dig är att tjänstemannens upplevelse viktas tyngre i ett fall där en sån här sak. För att ta ett exempel: den person som spöade min fru nekade till det hela och hade en advokat som försökte få det till att hon skadat sig själv. Domstolen gick inte på den linjen. Rimligt tvivel ja. Men som tjänsteman har du en annan säkerhet.
    Vem är det nu som inte vill diskutera på ett belevat sätt? Du dissar och försöker påskina att jag är något annat än jag är. Vad är det för märkligt att jag påpekar det som borde vara en självklarhet men som jag finner ofta saknas i din argumentation. Inget blir pinsamt för mig. Jag har påpekat vad jag uppfattar som troligt. Det är nog bara du som vill försöka få saker att bli pinsamma för mig på grund av ditt illa dolda hat mot mig. Och det sista var väl både märkligt och onödigt. Jag har redan sagt att jag självklart skulle erkänna att jag har fel men att jag skulle bli förvånad. Det stod först i förra inlägget. Du skriver fortfarande som om det här vore ett Usenetforum. Sluta med det eller så blir du avstängd. Så enkelt är det – du vägrar följa enkla regler.

  • BRB

    Jag har inget hat alls mot någon, så är det. Jag håller med dig om att man viktar tjänstemäns utsagor högre och anser dem trovärdiga. Jag bara säger min uppfattning i det aktuella målet: att det finns rimligt tvivel eftersom ord står mot ord och en mängd omständigheter talar för att det finns tvivel Tex Annas dokumenterade skador och vaktens saknad av dokumenterade skador.
    I den här tråden fattar jag inte hur jag brutit mot regler? Jag har hela tiden diskuterat sakfrågan, svarat på alla frågor osv. Det enda som skiljer mig från övriga inlägg är att jag har en avvikande åsikt vad jag förstår. Jag tycker däremot att det var lite roligt högt spel att vi diskuterar verklighetsuppfattning och att vi inom nån vecka kommer att se vem som har rätt. I övrigt får jag önska en trevlig söndag em.

  • BRB

    Jag har inget hat alls mot någon, så är det. Jag håller med dig om att man viktar tjänstemäns utsagor högre och anser dem trovärdiga. Jag bara säger min uppfattning i det aktuella målet: att det finns rimligt tvivel eftersom ord står mot ord och en mängd omständigheter talar för att det finns tvivel Tex Annas dokumenterade skador och vaktens saknad av dokumenterade skador.
    I den här tråden fattar jag inte hur jag brutit mot regler? Jag har hela tiden diskuterat sakfrågan, svarat på alla frågor osv. Det enda som skiljer mig från övriga inlägg är att jag har en avvikande åsikt vad jag förstår. Jag tycker däremot att det var lite roligt högt spel att vi diskuterar verklighetsuppfattning och att vi inom nån vecka kommer att se vem som har rätt. I övrigt får jag önska en trevlig söndag em.

  • http://deepedition.com/ N|.

    Om du inte ens förstår när jag skriver det så har du sannerligen ett problem med läsförståelsen.

    Du glömmer bort att det finns rimliga tvivel om Annas skador eftersom polisen inte har uppfattat henne som skadad.

    Och helt enkelt så behöver inte en tjänsteman nödvändigtvis uppvisa skador för att faktiskt blivit utsatt för våld mot tjänsteman. En spottloska räcker många gånger.

    Du har inte tagit in att jag har utbildat mig i just dessa juridiska delar eftersom jag både jobbat ute på stan under nätter och varit chef för ett gäng människor som också nattvandrade. I Borlänge. Vilket innebar att vi då och då blev utsatta för våld. osv.

  • http://deepedition.com N|.

    Om du inte ens förstår när jag skriver det så har du sannerligen ett problem med läsförståelsen.

    Du glömmer bort att det finns rimliga tvivel om Annas skador eftersom polisen inte har uppfattat henne som skadad.

    Och helt enkelt så behöver inte en tjänsteman nödvändigtvis uppvisa skador för att faktiskt blivit utsatt för våld mot tjänsteman. En spottloska räcker många gånger.

    Du har inte tagit in att jag har utbildat mig i just dessa juridiska delar eftersom jag både jobbat ute på stan under nätter och varit chef för ett gäng människor som också nattvandrade. I Borlänge. Vilket innebar att vi då och då blev utsatta för våld. osv.

  • http://deepedition.com/ N|.

    Och jo. Du hatar mig BRB. Det är rätt enkelt att läsa mellan raderna. Mig gör det föga. Men att du försöker att förneka dina känslor verkar inte bra i längden.

  • http://deepedition.com N|.

    Och jo. Du hatar mig BRB. Det är rätt enkelt att läsa mellan raderna. Mig gör det föga. Men att du försöker att förneka dina känslor verkar inte bra i längden.

  • BRB

    Nej jag hatar inte alls dig N|. Jag ber om ursäkt om det verkar så utifrån mina inläg. Jag tycker att du är en besserwisser ibland, men oftast inte. Alla människor har fel och brister och det är ingen orsak att hata dem. Tvärtom har du en bra blogg och därför är jag här då och då. I ämnet ovan så har jag visst tagit till mig allt det du skrivit. Att du är utbildad osv. Men man kan ta fel även om man är utbildad. Att du kallar mig idiot och oförmögen att förstå verkligheten eller allt vad det är, är också det en irriterande sak, men inget jag skulle hata någon för. Jag hatar inte någon människa, känner ingen som förtjänar det. Det är en bra blogg, intressant med PR, och det vanliga kämpandet för familjefäder. Så tycker jag.

  • BRB

    Nej jag hatar inte alls dig N|. Jag ber om ursäkt om det verkar så utifrån mina inläg. Jag tycker att du är en besserwisser ibland, men oftast inte. Alla människor har fel och brister och det är ingen orsak att hata dem. Tvärtom har du en bra blogg och därför är jag här då och då. I ämnet ovan så har jag visst tagit till mig allt det du skrivit. Att du är utbildad osv. Men man kan ta fel även om man är utbildad. Att du kallar mig idiot och oförmögen att förstå verkligheten eller allt vad det är, är också det en irriterande sak, men inget jag skulle hata någon för. Jag hatar inte någon människa, känner ingen som förtjänar det. Det är en bra blogg, intressant med PR, och det vanliga kämpandet för familjefäder. Så tycker jag.

  • http://drottningen.blogspot.com/ Drottningen

    BRB: ett litet tips bara så att du inte gräver din grop allt för djupt. Man får aldrig aldrig säga att N| kan ha fel. Har du inte märkt att han alltid kan förklara hur det ligger till oavsett vad du tycker om saken? ;)

    (förlåååååt N, jag kunde inte hålla mig)

  • http://drottningen.blogspot.com/ Drottningen

    BRB: ett litet tips bara så att du inte gräver din grop allt för djupt. Man får aldrig aldrig säga att N| kan ha fel. Har du inte märkt att han alltid kan förklara hur det ligger till oavsett vad du tycker om saken? ;)

    (förlåååååt N, jag kunde inte hålla mig)

  • http://deepedition.com/ N|.

    [Comment ID #3889 Will Be Quoted Here]

    *flinar* Du känner mig alltför väl darling :)

  • http://deepedition.com N|.

    [Comment ID #3889 Will Be Quoted Here]

    *flinar* Du känner mig alltför väl darling :)

  • BRB

    [Comment ID #3890 Will Be Quoted Here]

    Ja men darlings, då är det väl dags att hjälpas åt för att ta sig igenom besserwisserhandikappet? Det är nära nu, dom meddelas i Sjödinrättegången inom kort.

  • BRB

    [Comment ID #3890 Will Be Quoted Here]

    Ja men darlings, då är det väl dags att hjälpas åt för att ta sig igenom besserwisserhandikappet? Det är nära nu, dom meddelas i Sjödinrättegången inom kort.

  • http://deepedition.com/ N|.

    Well BRB. Du lider ju av det bra mycket svårare plus att du numera låter som en tjatig kärring.

  • http://deepedition.com N|.

    Well BRB. Du lider ju av det bra mycket svårare plus att du numera låter som en tjatig kärring.

  • BRB

    N| hade rätt – jag var ute och cyklade. Jag skall dra lärdom av detta.

  • BRB

    N| hade rätt – jag var ute och cyklade. Jag skall dra lärdom av detta.