Noterar intresserat/förvÃ¥nat att “belle” har dykt upp igen. Dock under namnet “Bebe” (samma som hos Josh) men förklarar att h*n är här “igen” och anklagar mig för att blivit “svettig” när vi diskuterade sist. Samma IP-nummer frÃ¥n Telia. Totalfejkad mailadress - allt för att slippa stÃ¥ för sina Ã¥sikter. FÃ¥nigt värre.
Jag har nog aldrig sett någon som är så jävla queer :D
Och sällan någon som verkar ha såna problem med split personality-disorder :)
Nu ska jag på middag. Tennisen gick sådär. Förlorade med 7-3 i första men i andra ledde jag med 3-0 när vi slutade. Eftersvettning mas grande. Luftar en pilsner.
Andra bloggar om: belle, queer, internettroll, tennis, middag
(No Ratings Yet)
Loading ...
Noterar intresserat att det här med identitet verkar vara viktigt. Och ditt namn är N|? Oookej. Dubbelmoral? Läsaren avgör.
Vidare noterar intresseklubben att jag skulle utgivit mig för att vara tjej. Var då om man får fråga? Och vad har det för betydelse?
Tillägg till fg inlägg, sorry, fingrarna slant. Nu är mitt namn korrekt. Det går till och med att uttala. Det är vackert och tredelat. Men hur uttalas N|? Det uppfyller inte grundkriteriet för namn, att man ska kunna uttala det.
Nu är mitt namn korrekt. Det går till och med att uttala. Det är vackert och tredelat. Men hur uttalas N|? Det uppfyller inte grundkriteriet för namn, att man ska kunna uttala det.
Belle kan inte läsa. Det är onekligen klarlagt.
Du börjar bli tjatig BRB. Framförallt har du inte förklarat varför du ena gÃ¥ngen utger dig för att vara tjej (som jobbar med barn) och i andra lägen kille…
BRB - Be Right Back. Onekligen passande. Eller som man säger pÃ¥ finlandssvenska “som en poll kommer jak tillpaks till dig”.
Visa det inlägg där jag angivit mitt kön här. Förklara vidare varför ni anser det viktigt eller om ni behandlar mig olika beroende på min könstillhörighet.
Nej, härinne ser man mycket tråkiga gammeldags fasoner där det skall rangordnas på alla sätt och vis, sorteras in i fack osv. Se bara det här skräckexemplet från N| (som inte är ett korrekt folkbokfört namn):
“…intellektuella nivÃ¥ och intelligens sÃ¥ kan jag bara säga: Belle eller vad fan du heter - du är i gärdsgÃ¥rdsserien jämfört med Puff…”
Svordomar och rangordning, könsuppdelning och vad vill ni sortera mer pÃ¥? Vad mer kan ni tänkas tycka vara av vikt pÃ¥ ett öppet diskussionsforum pÃ¥ internet? Yrkestitel, nationalitet, bmi,…ras?
I övrigt erkäner jag gärna att jag tar vilket alias jag känner passa för tillfället. PÃ¥ samma sätt som majoriteten av postare i fora pÃ¥ internet gör. Det är helt enkelt kutym. Men om ni har andra regler här inne sÃ¥ har jag missat informationen om detta. Är det sÃ¥ att pÃ¥ den här bloggen sÃ¥ ska man hitta pÃ¥ ett “fantasinamn” som jasker-träd, GX|>, *blb£ eller liknande? Man ska “stÃ¥” för en Ã¥sikt (och försvara den)? Jag var ute efter att fÃ¥ lära mig nÃ¥got när jag kom hit. Nämligen hur ni tänker när ni skriver ner människor pÃ¥ detta “halvprofessionella” sätt.
kutym för fora pÃ¥ internet?! Kutym är att man faktiskt hÃ¥ller sig till en tag. Kära nÃ¥n… jag har befunnit mig pÃ¥ hur mÃ¥nga fora som helst och den “kutym” du snackar om finns inte.
Könsuppdelning? Vet du vilket kön Puff har? Nä. Du övertolkar, kör med kass könskrigsargumentation. Kan du inte inse att det inte är några tonåringar du diskuterar med. Ett stort antal av oss har varit med sen länge. Ditt sätt är inget nytt. Du är bara en återupprepning. Fr a är du tröttsam eftersom du aldrig svarar på en direkt fråga, du ger inget alls tillbaka.
Tyvärr så börjar du låta som den som du försvarade från början. Oerhört inkompetent vad gäller att vara konsekvent i dina åsikter.
Men snälla BRB. Det är ju för dig kön är viktigt. Det var DU som anklagade först N| och sen mig för att uppträda aggressivt mot dig för att du var kvinna. Det var DU som ramlade in hos mig och öppnade med “jag är kille och jag tycker att”. Jag skiter om du är hane eller hona. Du är en idiot och du blir behandlad därefter.
Hon/han verkar ha dåligt minne.
N|: att sträva efter att vara konsekvent/hÃ¥lla benhÃ¥rt fast vid sina Ã¥sikter i en diskussion med en meningsmotstÃ¥ndare och därmed inte kunna omvärdera sin stÃ¥ndpunkt är nÃ¥got som världen skulle mÃ¥ bra att vara förutan. Se konflikter med “konsekventa” meningsmotstÃ¥ndare som Israel/Palestina.
Joshua Träd: Din anklagelse om idioti återfaller som så ofta annars på den som uttalar den.
Har ni roligt?
[Comment ID #2780 Will Be Quoted Here]
Japp. Det BRB inte förstår är att allt bara är på skoj.
[Comment ID #2779 Will Be Quoted Here]
Nu tog väl ändå i så att du nästan kräktes?
“Det BRB inte förstÃ¥r är att allt bara är pÃ¥ skoj”
Jag tycker det är görakul
Vad bra! Då har alla kul. Alla är nöjda och glada. Det är målet med livet. Tjohej!
Då säger vi det som en avslutande fanfar och jag tackar för mig och önskar er all lycka och välgång: TJOHEJ!!!
Well. Det är ju ett fint sätt att smita. Du har valt att inte svara på någon fråga men hela tiden begärt att alla andra ska besvara dina och förklara allt man gör. Patetiskt.
Shit!
Vad har jag för kön egentligen!?
Om man känner som en pandabjörn i en kvinnas kropp, vad har man då för könstillhörighet?
P.
Jaha ni släpper inte iväg mig. Vi kan väl svara på frågorna ordentligt, jag har inte förstått vad ni frågat mig. Är det om jag är Linda, så är svaret nej. Vi kan väl numrera upp frågorna och ställa dom klart och tydligt. Mina frågor:
1. Varför har du ett kapitel på din blogg där du samlat hatiska texter om Skugge? (dvs Skuggan av Skugge)
2. När började du ogilla Skugge så mycket?
3. Vad är syftet med att skriva ner en annan författare på detta sätt?
Fråga gärna mig klara, numrerade frågor och jag lovar att svara klart och tydligt.
mvh BRBRB
1. Det är inget kapitel. Det är en statisk sida där jag samlat länkar i ett speciellt ämne - bland annat om Skugge. Men också om Lassbo-affären, SSU-ordföranden, mig själv, osv. Att det nu råkar vara så att det handlar om tre kvinnor är en tillfällighet - helt enkelt beror det nog på att jag inte finner någon anledning att uppröras över när män gör knäppa saker: det är något som jag förutsätter eftersom jag tror mindre gott om män än om kvinnor rent generellt. Om du tittar på min andra blogg Researcher använder jag samma sorts statiska sidor för att spara länkar till speciella saker även där.
2. Jag ogillar inte Skugge. Jag ogillar hennes åsikter. Fr a ogillar jag inkonsekvens, och att en person som henne väljer att inte ta sitt ansvar som medial gigant på allvar. På samma sätt har jag också försvarat (och försvarar) hennes språk. Det gillar jag, även om det på senare tid känts som om hon följer en formel istället för att ha ett levande, sprakande och nyskapande språk som tidigare.
3. Jag har inte skrivit ner henne. För övrigt kan du ju definiera “författare”… Och du kan ju dÃ¥ frÃ¥ga din älskade Skugge varför hon skriver ner Björn Ranelid och andra författare i sina krönikor och bloggpostningar. Eller väljer du att blunda för att Skugge är minst lika elak mot olika personer som du anser att jag är mot henne?
Tack för bra svar, jag svarar gärna pÃ¥ frÃ¥gor ocksÃ¥, som tex “väljer du att blunda för att Skugge är minst lika elak mot olika personer som du anser att jag är mot henne?”
Tja…nja… kanske ser jag det pÃ¥ ett annat sätt, som humor. Jag uppfattar tex den där slängen mot Ranelid som en Ã¥tergÃ¥ng till tonÃ¥rs-utfallen mot en väldigt uppblÃ¥st karaktär som reagerade precis som hon ville, dvs blev vansinnig (har jag för mig). För att hon pratade om läppglans och rakade armar. Hans reaktion var det lustiga, hade han inte ignorerat allt sÃ¥ hade det varit hon som framstod som löjlig, nu blev det tvärtom. Fascinerande historia egentligen. Men du har säkert rätt, man blundar för de misstag som de man gillar gör. PÃ¥ samma sätt som ni blundar för elaka slängar här.
mvh Babe Ruth
Fel. Jag är väl medveten att jag är elak. Det är inte Skugge. Jag “grÃ¥ter” inte över om nÃ¥gon kallar mig elak. Som hon.
Jag har några frågor till dig nu:
1. Varför använder du dig av olika namn?
2. Varför väljer du att ge dig på mig när det finns hur många fler som är mer elaka mot Skugge än jag är?
3. Varför försöker du inte sätta saker i sina rätta perspektiv - på den här bloggen har jag publicerat nästan 800 postningar, varav kanske fem stycken är om Linda Skugge. Hur kan du få det till en hatkampanj? Särskilt om du också tar in de postningar på blogspot där kanske sju stycken är om Skugge av närmare 1500 postningar och där flera av dessa är positiva till henne.
1. Varför använder du dig av olika namn?
Det var som jag sa tidigare att jag ser inget värde i att hitta pÃ¥ ett “häftigt” namn för detta ändamÃ¥l och sen hÃ¥lla fast vid det. Jag glömde faktiskt att jag kallat mig Belle dÃ¥ jag kallade mig Bebe. Rut erkänner jag var en ful variant jag hittade pÃ¥ för att fÃ¥ med mig en släpande back som nÃ¥gon uttryckte det här.
2. Varför väljer du att ge dig på mig när det finns hur många fler som är mer elaka mot Skugge än jag är?
Orsaken att jag gav mig in i en diskussion med dig/er var flerdelad. Den största var väl ren slump kanske. Hade jag sett nÃ¥gon annan skriva likadant skulle jag frÃ¥gat dem. Ursprunget till min nyfikenhet är att jag har observerat bekanta uttrycka sig gräsligt och hatiskt, typ skrika “jäkla feminsistf***a” dÃ¥ hennes namn nämns. Jag tycker den inställningen är förkastlig och undrar varför det är sÃ¥. Det gÃ¥r aldrig att fÃ¥ nÃ¥got svar hos dessa mina bekanta. Kanske hoppades jag att hitta nÃ¥got här.
3. Varför försöker du inte sätta saker i sina rätta perspektiv - på den här bloggen har jag publicerat nästan 800 postningar, varav kanske fem stycken är om Linda Skugge. Hur kan du få det till en hatkampanj? Särskilt om du också tar in de postningar på blogspot där kanske sju stycken är om Skugge av närmare 1500 postningar och där flera av dessa är positiva till henne.
Att kalla det hatkampanj var att ta i, eller snarare avsett för att sätta fokus på vad jag letade efter att diskutera. Jag såg också att det skrevs väldigt mycket här vilket borgade för rutin och tydde på att det inte var slentrianförolämpningar gjordes. Jag var också ovan och feltolkade ditt tonläge, det du själv säger är medvetet elakt på ett kontrollerat sätt, kanske såg jag det som önödigt provocerande.
Det är samtidigt intressant att se hur folk beter sig och reagerar, alla dessa positiva bloggbekräftelser som bloggarna svämmar över av är för mig underliga, ett slags evigt smörande. Att någon gör tvärt om är lite kul som omväxling. Men din reaktion här var vettig, ett stillsamt stickande tillbaka, i motsats till att explodera i aggressivitet som Ranelid o co.
Mitt tips till dig är att läsa bakåt - det du skrev och fundera över din egen strategi i diskursen. Och det jag frågar efter är inte att du ska skaffa dig ett häftigt namn - det jag påpekar är att du tappar i förtroende om du lurkar och använder flera identiteter. Om du vill att man ska ta dig på allvar bör du vara mer öppen och helt enkelt hålla dig till en identitet. Varför inte starta en egen blogg och möta sånt som du inte gillar? Du kan ju uppenbarligen skriva.
[Comment ID #2763 Will Be Quoted Here]
Ett stiliserat n slash dot. Begynnelsebokstaven pÃ¥ Niclas. Det har jag använt i tre Ã¥r nu, sedan jag lät min tag “nws” gÃ¥ i graven tillsammans med mina communitys. Deeped är en förkortning av Deepedition - och en utveckling av ett tidigare förslag till företagsnamn för Research&Deploy - deepavali vilket är en hinduisk fest för en gud som kommer tillbaka frÃ¥n sin strid med demoner. Passande för mig som Ã¥terkom efter en lÃ¥ng sjukskrivning pÃ¥ grund av utmattning och depression.
“Tja…nja… kanske ser jag det pÃ¥ ett annat sätt, som humor.”
Men det som alla skriver om Skugge är inte humor? Konsekvens. Konsekvens.
Belle som gÃ¥r pÃ¥ om “kutym i internetfora” har inte själv koll pÃ¥ att man hÃ¥ller diskussioner inom trÃ¥darna…
“Jag glömde faktiskt att jag kallat mig Belle dÃ¥ jag kallade mig Bebe.”
Glömde du bort om du var man eller kvinna då också? Som sagt; jag skiter i vilket, men det gör inte direkt underverk för din trovärdighet att göra könsbyte mitt på blanka dagen.