I bokkullningen som pågår på olika ställen i bloggosfären svarade Batbut på följande sätt på frågan om böcker man önskade aldrig blivit skrivna:
Törs man säga alla religiösa “pekböcker” av varianten Koranen, Bibeln osv eftersom de används i negativt syfte, som en ursäkt att starta krig och förföljelser
Hon är inte ensam om att svara på ett sånt sätt och hon fungerar enbart som ett exempel på när intelligenta personer inte riktigt har tänkt genom hela spektrat. Åtminstone enligt min synpunkt.
- Den första frågan man kan ställa sig är: används dessa urkunder bara i negativa syften? Ta Bibeln. Hade Moder Teresa, Dietrich Bonhoeffer, Martin Luther King… det går att fortsätta rätt länge. Eller Koranen. Visserligen anser många att Malcolm X och Black Muslims/Nation of islam är för många kanske svårt att se som gott men i amerikanska fängelser och i South Bronx, South East DC gör det ett viktigt jobb för att rädda fr a unga svarta män från kriminalitet, knark och våld. Genom att använda Koranen. Eller de hinduiska och buddhistiska skrifterna. Utan dem ingen Dalai Lama eller ingen Gandhi.
Skulle världen varit bättre utan dessa?
- Den andra frågan är: kan man skylla på böcker och på innehåll när det onda skapas av människors tolkningar? Det skulle inte vara speciellt svårt att göra religion av Kitty-böckerna, av Liftarens Guide… eller någon annan serie böcker. Och därigenom skapa en möjlighet till såväl goda som onda handlingar i namnet av “guden”. Konsekvensen blir helt enkelt att vi, likt kejsaren av Kina, hamnar i en situation där inga böcker får finnas. Det skrivna ordet har alltid potential att tolkas utifrån människans egna intressen.
Så vad handlar det egentligen om? Knappast böckerna. Valet står emellan att se människan som potentiellt ond eller god. Och att använda böcker, urkunder och tankar så att det är bäst för störst antal människor.
Andra bloggar om: böcker, urkunder, Bibeln, Koranen, människan, godhet, ondska, val
(No Ratings Yet)
Loading ...
Loading ...
Visst är det så att det inte är böckernas fel att människor väljer att tolka dem fel, och använda dem för sina egna syften. Jag tror dock att sådana starka personlighetern som Martin Luther, Moder Theresa m fl säkert skulle ha valt sin livsstil och gjort sina goda gärningar ändå - även utan böcker. Tror att det mer låg i deras filosofi.
Och visst kan alla böcker tolkas och användas fel, men med tanke på de här böckernas dignitet så spelar de i en egen division. För många är de den livsguide de lever sina liv efter, och kommer sedan några idioter och tolkar innehållet fel så är det tyvärr många som hakar på och följer efter. En sak är säker här i livet - man ska aldrig underskatta människors dumhet.
Så för en gångs skull är vi inte ense *S*
Varifrån hämtade de sin “filosofi” tror du? Det finns knappast någon naturlighet i att göra gott för andra. Människan är i grunden ett rovdjur.
Jag tror att deras filosofi kom ifrån deras personligheter, jag tror faktiskt att människor kan vara goda utan att ha religiösa böcker som riktlinje och utan att ha läst dem. Tror faktiskt att det finns människor med inneboende godhet, som följer någon slags instinkt. Sedan om det stämmer eller inte lär vi aldrig få reda på. Men det är väl lite det som är tjusningen med livet, att vi inte har alla svar *s*
I sådana fall så menar du att människorna är skilda från alla andra djur. Vilket jag inte tror. Det vi möjligen har är möjligheten att reflektera utifrån oss själva. Men det kan vi bara göra genom att skaffa oss influens från olika håll.
Nej, varken som beteendevetare eller teolog tror jag på någon “naturlig” godhet. Och skulle man börja räkna statistiskt (om det gick) skulle jag garanterat satsa på att religiösa urkunder skapar mycket mer lycka än olycka för människor. Fr a om du börjar att räkna in individens upplevelse.
Jag tror att människor är skilda från djur såtillvida att vi reflekterar över vårt agerande & beteende (inte alla människor dock*S*, precis som Du säger. Och att vi genom den reflektionen kan se vårt eget beteende. Och influenser kommer från många håll, inte bara de heliga skrifterna.
Jag tror på “naturlig” godhet, inte som beteendevetare eller teolog, men som människa. Möjligen naivt, men so let it be. Rent statistiskt är det möjligt att Du har rätt i antalet människor - men om man mäter “mängden” elände och misär kontra lycka, som dessa böcker ger upphov i så tror jag att det är annorlunda.
Men återigen - sanningen tror jag aldrig går att få reda på, eftersom det inte direkt är mätbart. Vi får nöja oss med att konstatera att vi tycker olika - och att vi inte bitit huvudet av varandra *s*
Det är just den mätningen jag tror skulle visa att religiösa och filosofiska urkunder ger större lycka än olycka. De fungerar som vägvisare, rättesnören och inspiration för godhet. För de flesta. I konsekvensens namn så menar du att människan skulle må bättre av att inte ha sådana saker att hänga upp livet runt? Väl Thoreauskt för mig.
Nu måste jag avslöja min okunskap - vem i helsicke är Thoreau? (om jag ville fuska hade jag googlat *S*)
Författare som till stor del är i samma anda som Rousseau - “tillbaka till naturen”
Aha, jag lämnar pass på den kommentaren eftersom jag inte läst ngt av någondera herrarna. Min livsfilosofi är mer hemsnickrad, baserad på egna erfarenheter och influenser från andra. Och visst behöver vi människor ngn form av rättesnören och inspirationer att hänga upp oss kring, men för mig räcker det bra med några enkla ting såsom “att behandla människor såsom man själv vill bli behandlad” (även om citatet är fel så är andemeningen densamma). En sådan mening kan inte heller missförstås eller missbrukas, som böcker såsom Bibeln, Koranen etc kan bli - om man väljer att läsa dem med “fel” ögon.
Som ju är ett citat från Jesus. I bibeln.
Det intressanta blir ju då: varifrån har du skaffat byggstenarna till din “hemsnickrade livsfilosofi”?
Du skriver själv att du påverkats av “Ronja Rövardotter” - en bok som bygger på rätt mycket kristet tankegods.
Faktum är att jag visste att det var ett citat från Bibeln, men inte i originalversion (I skolen osv). Men vad jag menar är att jag tycker att det räcker med det - typ de 10 budorden. Klara och konkreta “regler” istället för en bok.
Ronja var inte jag som nämnde, det var Anna så där passar jag återigen. Min hemsnickrade livsfilosofi har mestadels handlat om att ta intryck av hur jag mått av de skeenden som påverkat mig, vad jag mått bra av och vad som fått mig att må dåligt. Att försöka förstå och ta till mig att mycket av det som skett inte handlar om mig, även om effekterna drabbat mig. Jag har inte läst vare sig Bibeln eller Koranen. Den största inspirationskälla jag har haft är människor jag mött, som tagit sig igenom olika typer av svårigheter. Att lyssna på dem och deras erfarenheter.
I originalversion? Well - inte ens min lilla arameiska funkar nog för att skriva ut det. Och jag ser ingen mening att skriva det på grekiska (som räknas som nya testamentets original).
Så… oavsett så väljer du ett av den kristna trons viktigaste delar (kallas Gyllene Regeln) men jobbar hårt för att inte vara influerad.
Battis. Hur du än vänder på det så har du ändan bak :)
Men nu var Du väl lite väl messerschmittig *s*, jag menade den svenska “originalversionen” (jo jag vet att det inte är original originalet). Men observera att jag har inget emot kristendomen eller religion i sig, vad jag skrev var att jag har svårt för de religiösa verken i sin helhet. Och influerad är jag, absolut. Inspierad också, och även påverkad. Av människor framförallt och av klok ord - även om de kommer från bibeln *s*
Då ska jag vara ännu mer messerschmittig: ditt original är möjligen ur 1917 års översättning men de flesta använder NT-82 och Bibel 2000 :)
For the record vill jag även tala om att jag uppnått den aktningsvärda åldern då ändan inte längre är där den brukade… den har liksom rasat ned några våningar. Iofs fortfarande på baksidan dock *S*
Och det hela kan antingen ses som en univerisell sanning - eller att alla religioner bygger på en insikt om korporativism: Den gyllene regeln - Wikipedia
[Comment ID #2557 Will Be Quoted Here]
Jag är övertygad om att den är snygg fortfarande :)
1917? Wow, nästan samma år som jag föddes *s* och för att vara så gammal så är den fortfarade snygg….*S*
ps: vad fasiken är korporativism? Orkar inte goggla….*S*