Daniel Gislén, vd på mediaföretaget Lunik Film, är ett pucko.
Han har anmält SVT1 för otillbörligt gynnande dvs. han anser att SVT enbart ska använda sig av programledare som inte har egna karriärer och/eller egna företag. Han anser därmed att alla som jobbar inom public service inte får vara frilans eftersom det, om man drar det hela till sin spets, innebär att man gynnar ett specifikt företag. Den fd folkpartistiske kommunalpolitikern menar att alla som jobbar för public service ska vara livegna.
- Nej, Aftonblasket - det är inte Lena Ph som är anmäld [↩]
(No Ratings Yet)
Loading ...
Loading ...
Intressant med tanke på att många journalister är frilans/projektanställda med egna bolag. Just SVT hyr ofta in personal från ett bemanningsföretag för att undvika fasta anställningar. Läs mer här http://www.journalisten.se/a.aspx?article_id=10387
Det hela är så dumt att Gisléns bolag borde kicka honom med hänvisning om att han fått nån svårartad psykos…
Alltid intressant att se vad som skrivs kring det man gör…
Sanningen är att jag anmälde SVT av precis raka motsatsen mot vad ovanstående kommentarer uttrycker. Min grundsyn är att såväl Lena Ph som journalister och alla andra ska få synas fullt ut i Public Service. Problemet idag är bara att reglerna är gammalmodiga och otydliga. När dom skrevs hade t ex inga artister egna bolag, vilket idag är en självklarhet.
Det stora problemet är egentligen att om man är artist och har eget bolag så får man marknadsföra sig hur mycket som helst i Public Service. Men om man driver en budfirma, tandläkarmottagning eller IT-konsultbolag så får man inte göra samma sak. Eller rättare sagt: Så snart man har med en företagare som inte jobbar i artistbranschen, så blir det svårt för SVT att dra gränserna för vad dom får visa och vad dom måste klippa bort…
Alltså: Min anmälan till granskningsnämnden är menad att visa på det orimliga med dagens regler, ingenting annat!!!
Vilket innebär att du gjort ett jävligt uselt jobb att få folk att förstå varför du gjorde anmälan eller hur?
Grunden för PR - du är ansvarig för att få folk att förstå vad du vill säga: inte någon annan. Verkar ibland vara ett stort problem för politiker att förstå.
Absolut är det så - om jag prioriterade att få folk i gemen att förstå. Men hade det varit mitt mål så hade jag definitivt gått ut på lite bredare front än bara via Aftonbladet. Eftersom du verkar vara skapligt insatt i PR så vet du förstås också att tidningarna vill skapa dramatik för att få läsarnas intresse. Därför vinklar man ofta artiklar på ett sätt som inte alltid helt överensstämmer med verkligheten. Så var också fallet den här gången. Journalisten valde att inte skriva något om mitt grundläggande syfte för anmälan. Detta trots att jag tryckte på det ett flertal gånger. Men eftersom det i det den här gången var viktigare att rätt folk förstår problematiken än att alla gör det, så har jag inte överansträngt mig för att korrigera den felaktiga vinklingen.
När det gäller PR och marknadsföring så finns det någon som har sagt att: Det spelar mindre roll vad tidningarna skriver - bara dom skriver. :-) Beror förstås självklart på vad det grundläggande syftet med kommunikationen är…